verture.net — left handed typing since 2001

Magnifying glass for search box

Hvem bruger dine billeder? 14.01.2007

Forleden fik jeg en mail fra min søster, der havde fået at vide fra en af forældrene nede i børnehaven, at et billede af hende, og min nevø og niece, blev anvendt på et mindre dansk website. Jeg tjekkede siden ud, og ganske rigtigt, der var et billede af min søster, nevø og niece, noget så nydeligt på forsiden.

Billedet er offentligt tilgængeligt på min 23-konto, og er frigivet under en Creative Commons licens, der tillader andre at bruge billedet, under nogle ganske simple forudsætninger: Ejeren skal krediteres, det må ikke bruges i kommercielt øjemed, og man skal dele billedet på samme vilkår som ejeren deler det på.

Anvendelsen på det mindre danske website, levede dog ikke op til nogle af punkterne af denne licens, så jeg skrev en mail til websitets ejer, og bad om at få det fjernet, og gerne igår. Næste dag var det væk, så der var ingen is på koen der. Jeg kunne nøjes med at flashe min verbale muskel, som er en del mere faretruende end hvad jeg ellers kan diske op med.

Nu er der så et nyt billede på forsiden, og det er, med 95% sandsynlighed (ok, det er et skud, sandsynlighedsregning er ikke mit stærke punkt), også fra fotohavet på 23. Det må ske på daglig basis, måske endda på timelig basis, at der anvendes billeder fra flickr eller 23 til formål som billedernes licens ikke tillader.

Nogle af mine billeder fra flickr er blevet anvendt af en dynamisk rejseguide, hvor de pænt spørger om lov først, og man har muligheden for at sige pænt nej. Har du opdaget at dit billede blev brugt uden at du var blevet adspurgt?

Comments

troels | web | @ / 20:28 / 14th of january / 2007

Ja det har jeg desværre flere gange. En urban blogger, hvor jeg skrev en kommentar og en mail til urban - 'han måtte gerne bruge billedet men jeg syntes at han skulle have kontaktet mig først'. Posten med min kritiske kommentar blev slettet og jeg hørte intet fra urban. Sjovt eftersom urban selv er strikse på det punkt.

Ser fra tid til anden i mine stats, at andre af mine billeder fra blog og photoblog bliver brugt andre steder med et direkte link. Men orker nærmest ikke gøre noget ved det.

What to do? At stoppe med at dele og være kreativ, virker til at være den eneste langtidsholdbare løsning..

Rasmus | web | @ / 20:44 / 14th of january / 2007

Jeg har også oplevet det, og har været ude med riven et par gange. Det er kedeligt, at folk ikke engang spørger først...

Jonas | web / 21:15 / 14th of january / 2007

Der er også nogle der suger nogle billeder herfra, til nogle forskellige forums. Jeg omgik det i en periode ved at servere et 'billede for voksne', hvis requesten for billedet var uden for min server. Det holdt i kort tid, da det viste sig at IE6 insisterede på at vise voksenbillederne til alle gæster. Bloggen her var ikke sig selv i den korte periode kan jeg afsløre, men trafikken var højere (:

Men det er sguda bare irriterende at folk ikke spørger først, for så må de, 9 ud af 10 gange, hjertens gerne bruge mine billeder. Det er lidt den samme holdning der blev lagt for dagen i et indlæg på Lensflair.dk, hvor de også måtte ændre deres billedmateriale, fordi de antog, at ejeren af det oprindeligt anvendte billede vel var interesseret i at det blev brugt.

Sådan er det altså ikke altid. Spørg først, det kommer man langt med, og ligesom med andre gode manerer, så koster det ikke noget, og kan give uforudset afkast.

Morten | web | @ / 21:42 / 14th of january / 2007

Jo, det er også sket for mig, men der er da også dem der spørger pænt.

Til gengæld har en (endnu ikke helt fuldbyrdet) strategi om, kun at bruge CC-licens på billeder uden personer. Det er en ting at få et billede af en fugl placeret rundt omkring, men jeg synes det vil være voldsomt at skulle støde på sig selv...

Underligt med IE6-problemet i øvrigt, det har jeg ikke hørt om før.

Andreas Haugstrup | web | @ / 0:27 / 15th of january / 2007

Hvis det nu er et dansk firma kan man roligt sende en rimelig faktura for den brug som allerede er sket, og derefter bede firmaet om at fjerne billedet. Det er sådan jeg personligt ville håndtere Urban fordi de ved bedre (kanske jeg ville håndtere den 19-årige med sin første webshop lidt anderledes).

Jeg er løbet ind i de sædvanlige forum-posts der hotlinker og hvis de trak for meget trafik omdøbte jeg bare filen.

Derudover har jeg et enkelt billede som jeg mere end en gang er blevet spurgt om. Jeg tjente lidt penge på den første person (som repræsenterede en non-profit), mens en anden mente at han ikke kunne betale mig for brugen selvom han ville bruge billedet i et fuldt ud kommercielt foretagen (et kortspil som skulle udgives på nationalt plan i USA).

Baseret på min meget begrænsede erfaring ved jeg nu at det eneste jeg kan tjene penge på er billeder af pigtråd i modlys. :o)

Rasmus | web | @ / 2:06 / 15th of january / 2007

Det er rigtigt hvad Andreas siger, at man som fotograf kan sende en faktura til dem som bruger ens billeder, og den skal betales uanset om de efterfølgene fjerner billedet. Prisen? Ja, der er ingen faste regler, men en pris på 3-4000 er mere end rimeligt.

Kristian | web | @ / 9:37 / 15th of january / 2007

Jep, fakturer måsen ud af bukserne på Urban. I den forbindelse - var der ikke noget med at APG på et tidspunkt også havde brugt andres billedmateriale på deres websted uden tilladelse?

Er ikke stødt på nogen billeder af mine brugt uden tilladelse, men jeg har til gengæld også fået et par billeder med i Schmap ... :)

Rasmus | web | @ / 15:35 / 16th of january / 2007

Jeg er blevet kontaktet et par gange, blandt andet af alllooksame.com som har brugt en del af mine billeder fra Japan..

Jonas | web / 13:08 / 21st of january / 2007

Jeg ville helt sikkert også have faktureret for brugen af billedet, hvis det var en større virksomhed der havde brugt mit billede. Men nu var det et website for en mindre virksomhed (1-mands tror jeg egentlig), og jeg er ret sikker på brugen ikke er overlagt ond, men blot af uvidenhed. Men ellers, jo, fakturering er vejen frem.

Den med htaccess og IE6 havde jeg heller ikke stødt på før, men det gjorde jeg så sandelig der. Kun IE6, ingen andre. Kan have min rewrite regel der b0rken, men den var ikke User-Agent afhængig, så lidt sært at kun IE6 blev ramt.

› Bio (sort of)

Bio pictureverture.net is the personal website of me, Jonas Voss, and this is my blog. I've lived in Dublin, Ireland from 2005-10, currently live in London, and was born and fully customized in Copenhagen, Denmark. I write about anything that comes to mind. Really.
You can send me an email › if that's how you roll.

Disclaimer: I speak for myself, not my employer. srsly. || This work is licensed under a Creative Commons by-nc-sa License.