verture.net — left handed typing since 2001

Magnifying glass for search box

Deja vu 06.03.2004

[Lidt ændret og opdateret med mere info om PE-sagen.]

Sagen med Antipiratgruppen og deres krav om at man ikke må linke til sider der muliggør digital erhvervelse af The Grey Album af DJ Danger Mouse minder mig om noget der skete for et par år siden.

En ung herre fik en reprimande for at linke til et site han ikke formelt havde fået lov til at linke til. Det skrev han om på sin weblog, og der gik ikke lang tid før en hel masse mennesker linkede til det samme site, i ren protest over det latterlige krav om, at man nu skulle have lov til at linke til dem.

Jeg sad spændt og ventede på en mail fra deres advokater da min logfil havde denne post, men de henvendte sig aldrig.

Det minder mig også om noget andet, at nogle kunstnere har nosser, og Chuck D fra Public Enemy er en af dem. Han tog kampen op med Def Jam for 5 år siden, da han lagde enkelte numre fra den kommende PE-plade Bring The Noise 2000 ud i mp3-format på PEs hjemmeside. Chuck D gik med til at fjerne filerne, men ikke uden at spytte lidt ild først:

Threatened with potential a lawsuit, Chuck D says he conceded to the company's requests — but not without his typically heated commentary. He blasted Def Jam on Public Enemy's Web site and accused the recording industry of "running scared from the technology that evens out the creative field and makes artists harder to pimp."

Man kan stadig hente hele pladen her, og PE og Mistachuck har ikke længere nogen kontrakt med Def Jam. In your face!

Mere om Chuck D og offentliggørelsen af Bring The Noise 2000 på nettet her:

Chuck D er manden der har sagt I'm gonna ride the MP3 like a mutha-f****n' cowboy riding a burro. God stil.

Sidste år var han med til at udvikle Weed, en P2P-model hvis motto er:

Weed has a different view on Internet file-sharing. Instead of trying to shut down file-sharing, we think people should be paid for it. Instead of punishing fans who don't respect artists' rights, we think it makes more sense to reward those who do.

Update: Jeg fortsætter lige ud af en tangent. Laurence Lessig ser nærmere på hvorfor pladeselskaber gør så meget ud af, at de beskytter kunstneres rettigheder:

But that defense would be more credible if the record companies were to allow artists the choice to set their content free for remix at least.

Comments

Rasmus | web / 10:27 / 6th of march / 2004

Jeg husker godt de indtil flere debatter, der har været omkring de såkaldte 'dybe links' mv. og ja, det er stort set samme sag her. Det forekommer mig, at antipiratgruppen stort set bare er desperate for a knalde så mange som muligt, måske for at retfærdiggøre deres egen eksistens. De hjælper dog ikke ligefrem dem selv.

Keld | web / 10:46 / 6th of march / 2004

Gode argumenter. Problemet minder om deep-linking, men i sagen om Grey Album drejer det sig vel snarere om wide-linking. Hvis man linker til et site, der linker til et site, der linker til et site, der linker til et site, der linker til et site, der linker til et site, der linker til et site, der linker til et site, der linker til et site - så finder man (måske) til sidst frem til et site, som indeholder noget ulovligt.

Det er LET for myndighederne at lukke et site med ulovligt indhold. Det kan for h..... ikke være dem der linker, der gør noget ulovligt. Man kan nu engang kun være ansvarlig for sine EGNE handlinger.

Jonas | web / 11:11 / 6th of march / 2004

@Rasmus: Præcis, de skyder sig selv i foden med det her.

@Keld: Fuldstændig enig, det drejer sig i højere grad om wide-linking. Med den holdning APG lægger for dagen vil ethvert link være ulovligt, da man på et eller andet tidspunkt ved at følge links fra en side til en anden vil ende et sted der har ulovligt materiale. Don't kill the messenger.

Lad os sige jeg fuldt lovligt har en pistol i mit hjem. Lad os sige den ved et indbrud bliver stjålet. Lad os sige at den bliver anvendt ved et røveri. Med den tolkning af loven der bliver fremvist i sagen med AGP og dig, så vil jeg have gjort noget ulovligt. Så vil jeg være medskyldig i røveriet, og evt. skade den pistol må have forårsaget ved røveriet.

Nu er jeg ikke så stiv i jura, men er det ikke lidt i den retning det her skal forståes? Det er jo latterligt.

Jonas | web / 11:14 / 6th of march / 2004

Dårligt eksempel jeg fik skrevet der. Det skulle nok snarere være, at jeg videregav oplysninger om hvor man kunne få fat på en pistol, og ikke at jeg var i besiddelse af den.

dalager | web | @ / 16:38 / 6th of march / 2004

Godt reddet, Jonas. Analogien mere end antydede at besad et lovligt eksemplar af Grey Album. Og det kan man i hvertifald ikke!

› Bio (sort of)

Bio pictureverture.net is the personal website of me, Jonas Voss, and this is my blog. I've lived in Dublin, Ireland from 2005-10, currently live in London, and was born and fully customized in Copenhagen, Denmark. I write about anything that comes to mind. Really.
You can send me an email › if that's how you roll.

Disclaimer: I speak for myself, not my employer. srsly. || This work is licensed under a Creative Commons by-nc-sa License.